La limite de 32 caractères me permet quelque trop restrictive, 80 caractères me permet plus adaptés (et encore si on peut). pour moi, le « alt » doit l’information la plus importante contenu dans une image, le « longdesc » donne la description détaillé. On peut cependant regretter que seule Opera exploite cette attribut. Généralement, je préfère privilégié un contenu qui donne cette information directement, et qui rend ainsi la nécessité d’une alt et d’un longdesc nulle, ce n’est malheuresement pas possible dans tous les cas.

Il existe aussi l’attribut trop méconnu longdesc qui sert au longue description de l’image, un alt dans son bon usage étant normalement limité en nombre de caractères (j’aurai dit inférieure à 32 caractères).

Plus sérieusement, les internautes non voyants disent eux-mêmes qu’il n’est pas nécessaire d’avoir de commentaire partout car la navigation en restitution non graphique est beaucoup moins rapide qu’en restitution graphique. Leur retour est toujours précieux : s’il est essentiel de parfaitement maîtriser les bonnes pratiques en matière de conception accessible à tous, il est tout aussi indispensable de tester nos réalisations auprès de véritables utilisateurs :)
Pour terminer, n’oublions pas que les internautes non voyants utilisent majoritairement des plages braille 40 caractères, privilégions les commentaires courts !

Ne serait il pas judicieux de mettre dans l’attribut alt une phrase du type “Bill Clinton entourant la poignée de main d’Arafat et Rabin” ?

Cela dépend si dans le paragraphe qui suit l’image, on fait référence à cet information alors ce n’est pas utile, sinon oui.

Pour ton exemple de la poignée de mains, je me pose quand même la question de la description de la photo. En effet elle apporte un sens supplémentaire à l’article, que le texte ne décrit pas.
Ne serait il pas judicieux de mettre dans l’attribut alt une phrase du type « Bill Clinton entourant la poignée de main d’Arafat et Rabin » ?
Ainsi la personne ne pouvant pas voir la photo ne louperait pas l’information qu’elle véhicule, à savoir l’attitude des protagonistes.

Par contre, l’attribut alt permettait de spécifier des synonymes et donc d’enrichir le vocabulaire de la page et de fournir une méta-données fiable pour l’indexation des images. Donc niveau référencement, ce n’est pas forcément la panacé.

J’aimerai bien pousser la chose dans la pratique :) :
« L’alternative textuelle peut même être perturbante pour la compréhension… »
« l’alternative textuelle introduit une redondance »

je vois quelques effets de bord négatifs : poids de la page (et encore il faut bien doser…), indexation pour les moteurs de recherche (plus de bruit, de pollution)…

Dans la pratique, quels inconvénients pratiques vois tu ?

Bon c’est bien beau mais pour le développeur que je suis cette révélation tardive ne change finalement pas grand chose, il faut surtout expliquer ca aux rédacteurs.