De nombreux « spécialiste du référencement » remplissent les attributs « alt » et « title » sur les images pour positionner des mots-clés.
Le schéma généralement utilisé est le suivant :
<img src="http://seo-compliant.fr/images/logo.gif" alt="Liste de mots clés" title="Liste de mots clés de moindre importance" />.
On nous vend généralement cette façon de faire comme le saint Graal qui favorise à la fois le référencement et l’accessibilité. Pourtant, si on regarde plus de près, c’est plutôt de l’incompétence professionnelle qu’on nous vend. Explications.
intérêts pour le référencement des attributs alt et title
- Moteur de rechercher Bing et Yahoo!
- Pour eux, ces clairs ces attributs ne servent à rien.
- Moteur de recherche Google
- Pour les titles, pas de problème, il ne sont pas pris en compte.
- Pour les alts par contre, Google en tient compte
Alt et title pour l’accessibilité
Sur une image, le title n’apporte rien à l’accessibilité. Donc, sur ce point tous le monde est d’accord, il ne sert rien. Alors pourquoi continuer à mettre ce tooltip horrible ?
Par contre, le alt joue un rôle fondamental dans l’accessibilité d’une page Web. Il faut cependant distinguer plusieurs cas.
- Alt sur des images liens
- Sur les images liens, le rôle du alt est non pas de décrire l’image mais de donner la fonction du lien. On peut utiliser le longdesc si nécessaire pour une description détaillée de l’image. Tous les éléments laissent à penser que Google utilise dans ce cas le contenu du alt comme l’intitulé d’un lien textuel normal.
- Alt sur les images de décoration
- Dans ce cas, le alt doit être présent et obligatoirement vide. Le glossaire accessiweb donne une définition intéressante d’une image de décoration que voici :
image n’ayant aucune fonction et ne véhiculant aucune information particulière par rapport au contenu auquel elle est associée.
Et cite comme exemple une image d’illustration n’apportant aucune information nécessaire à la compréhension du texte auquelle elle est associée. Ainsi, la grande majorité des images que l’on trouve sur nos site Web nécessite une alternative vide.
Ce n’est pas un hasard si Google s’intéresse plus au contexte adjacent de l’image qu’à l’alternative elle-même, le alt n’est pas la légende de l’image, et souvent la légende donne l’information la plus pertinente, … . Ne mettez jamais en alternative, la légende de l’image, les personnes utilisant des aides techniques auront un jolie doublons dans l’information, et Google ne fera pas de bisous sur le front parce que vous avez répété 2 fois le même texte (3 si vous êtes un aficionados du title).
- Alt sur les images porteuses d’information
- Ce dernier cas, beaucoup moins fréquents, concernent les images qui apportent réellement de l’information, on peut citer les graphiques, les images contenants du texte, … ce sont les seules à nécessiter une alternative textuelle non vide.
Comment concilier référencement et accessibilité ?
Les 2 domaines sont plutôt en accord, c’est seulement les pratiques sur le terrain qui posent problème. Il existe des zones chaudes où l’on peut à la fois améliorer le référencement sans nuire à l’accessibilité de son site.
Une URL explicite
Vous n’êtes pas sans savoir que Google attache une importance particulière aux URLs, c’est également le cas pour les fichiers images. Voila un lieu idéal pour positionner des mots clés, il est conseillé de se limiter à un maximum de 30 caractères et de séparer les mots par des tirets.
<img src="http://sea-compliant.fr/images/referencement-google.png" alt="" />;Mettre du contexte
Le contenu textuel environnant l’image permet à Google de la situer dans son contexte et sa thématique. Mettre une légende à une image est le meilleur moyen d’améliorer le référencement des images, quelle révolution ? Le texte doit être le plus concis et le plus précis possible, bref il doit apporter un maximum d’informations. Vos visiteur appréciera tout autant que Google.
Il me semble que la balise title n’est important que pour les balise <a>. Le seul intérêt « réel » est du point de vue du navigateur, où lors du survol, un title affiche l’info bulle, alors qu’un alt ne laisse apparaitre le texte qu’en cas d’image manquant (ou bien en mode texte, comme le navigateur lynx par ex.).
Et encore, j’ai un léger doute, c’était peut être une particularité d’IE6, mais comme c’était le navigateur de référence …
Comme d’habitude, la meilleure utilisation des balises alt pour le référencement est aussi celle qui répond aux besoins des internautes. Une vraie description a beaucoup plus de chances d’être prise en compte qu’une tirade de mots clés (qui fera même « plonger » un site sur optimisé). Maintenant si l’image est pertinente par rapport au contenu, il y a de fortes chances que sa balise alt le soit aussi.
l’article est bourré de fautes..
Merci pour cette piqure de rappel, finalement, c’est en relisant les vieux articles que je remarque enfin les fautes.
Y a pas de secret, il faut écrire pour améliorer son orthographe. Bon, il y a encore du chemin à faire.
D’ailleurs, quel est l’impact de l’orthographe sur l’accessibilité ? J’imagine qu’une synthèse vocale risque de galérer :)
Si la phonétique est correcte, ça passe à peu près. C’est une problématique similaire au changement de langue ou autre néologisme.
Si l’on considère que le non-respect de l’orthographe est un handicap, est ce que pour être accessible il faut interdire les handicapés d’écrire, c’est une question beaucoup plus philosophique.
Pingback: L’attribut alt est inutile pour le référencement … pour les images de décoration | truffo.fr
Pingback: Anaïs Costa – Documentaliste numérique » Blog Archive » A lire sur le web cette semaine (weekly)