Comme souvent, mon fournisseur de bon tuyaux m’a fait passer un lien vers une présentation remarquable sur l’évolution de l’algorithme du moteur de recherche Google. Un point particulièrement intéressant est la démonstration que Twitter peut avoir un impact très important sur le positionnement dans les résultats du célèbre moteur de recherche.
Évolution de l’algorithme de Google
Impact de Twiter sur le référencement
A partir de la page 20, on trouve un échange entre Danny Sullivan et Google sur l’impact de Twitter dans le rankings.
- Danny Sullivan
- If an article is retweeted or referenced much in Twitter, do you count that as a signal outside of finding any non-nofollowed links that may naturally result from it ?
- Yes, we do use it as a signal. It is used as a signal inour organic and news rankings. We also use it to enhance our news universal by marking how many people shared an article
L’exemple qui suit est des plus intéressants. SEOMoz prend 2 pages sensiblement proche et utilise 2 approches diamétralement opposées pour positionner les pages.
- La première méthode consiste à maximiser le nombre de backlink vers cette page (646 backlinks à partir de 36 domaines différents et 2 Tweet)
- La deuxième méthode se base sur l’aspect viral en obtenant un nombre important de Tweet sur la page (1 backlink et 522 retweets)
La page qui va avoir le meilleur classement est seule possédant le moins de backlinks et le plus retweets, comme l’atteste la diapo suivante.
Finalement, c’est assez logique, les backlinks ne traduit plus aujourd’hui la popularité d’une page mais la capacité à obtenir des liens, en revanche les tweets sont plus représentatif de ce qui plait réellement aux internautes.
Pingback: Truffo.fr: Impact de Twitter sur le référencement | Le Blogueur
Vraiment très intéressant. Je ne pensais pas que cela avait cet impact.
Les résultats sont plutôt concrets, mais ils ne m’étonnent pas. C’est logique de voir qu’un grand nombre de RT vont rapidement positionner une page.
Ce qu’il serait intéressant, ce serait surtout de voir si ce positionnement dans les moteurs de recherche est constant sur le moyen et long terme.
Car j’aurais tendance à penser que plus on avoir de tweets, plus on se positionner sur le court terme, alors que de bons backlinks provenant de nombreux domaines vont permettre d’assoir une positionnement sur le long terme, non ?
Mouais…
L’exemple est biaisé, car la recherche est effectuée sur le titre de la page B, et l’indexation de Google tient justement compte du titre d’une page.
Si la recherche est effectuée sur « Fighting Hunger in Sierra Leone », c’est la page A qui apparaît #1 !
Je te rejoins sur le fait que les tweets font bien marcher sur le court terme et vont s’essouffler sur le long termes.
En revanche, j’ai l’impression qu’un bon positionnement obtenu grâce à Twitter va générer de facto un grand nombre de backlinks de manière totalement naturelle. C’est un ressenti et je n’ai pas de moyen de le vérifier.
Si on reprend l’exemple le cas de la page B va générer un nombre important de backlinks à termes. La situation de la page B implique la situation de la page A.
A contrario, un nombre important de backlink ne va pas généré un nombre important de tweet.
Plus globalement, pour une stratégie de référencement, il est indispensable de jouer sur les 2 tableaux.
D’accord avec Daniel. Si on veut un positionnement stable sur le long terme, les backlinks sont indispensables pour moi.
Maintenant les résultats m’étonnent quand même, je ne pensais pas que les Tweets pouvaient avoir un aussi gros impact…
Quelqu’un a t il parlé des associations de comptes twitter avec les SERPS ? Cad les » êtes vous XXXXX, voulez-vous plus d’infos de la part de YYYY » .
J’avais déjà vu ce slide au combien intéressant.
Pour la partie que tu prends, à savoir l’impact de twitter sur le ref nat pour moi il manque un critère essentielle à cette étude: la pérennité .
Pour moi ça ressemble à l’effet buzz, mais je serais curieux de voir dans le temps si la page qui n’a reçu quasi que des tweets maintient son ranking.
Et je pense que d’autres facteurs rentrent en compte au niveau optimisation on site qui là sont totalement mis de côté ou alors j’ai loupé un truc mais:
url, title de la page B contiennent l’expression clé exacte!!!
Les tweets sont également un outil puissant pour l’indexation des sites.
Concernant l’impact SEO, c’est plutôt un effet buzz à court terme plutôt qu’un réel impact durable sur le positionnement.
En fait, Twitter fait partie des outils à utiliser dans une stratégie de référencement, mais un outil parmi beaucoup d’autres.
Bonjour,
on avait pu constater cela de façon frappante sur une requête ayant buzzé le mois dernier :http://www.labo.atypicom.fr/actualite-des-ntic/facebook-twitter/quand-olivier-roland-se-fait-presser-les-agrumes-partie-2-2011022501.html
Moi ce qui me gène c’est que là on avance une affirmation sur un protocole qui ne tient pas la route.
Mais après tout vous tant mieux si tout le monde laissent tomber les Bls
C’est une théorie intéressante, mais je reste très sceptique. Si je cherche les expressions clé j’ai les deux titres qui remontent de la même manière et si on cherche : seeyourimpact le second lien présenté porte le titre : SeeYourImpact.org » Fighting Hunger in Sierra Leone, qui est bien la page la plus linkée, la page tweetée ne remonte pas si je clique sur : Autres résultats sur seeyourimpact.org…
Merci pour le partage mais absolument pas convaincu par ce test :)
Je rejoins ce qui se dit par rapport à l’impact de Twitter sur le SEO dans le temps.
Les RT (s’ils sont nombreux évidemment) vont permettre de générer de la notoriété à court terme sur un article de blog, sur une page spécifique d’un site, etc. Au bout de quelques jours en général, le phénomène de RT va évidemment s’essouffler, et le bon positionnement de l’article ou de la page en question également.
Mais faut bien mettre le lien dans les tweets. Faudrait changer le titre de ton article.
Comme Aurélien je ne suis pas convaincu !
De plus est-ce que l’impact trafic suite au tweet n’a pas un impact indirect sur la crawlabilité et l’indexation de la page …
A méditer
La démonstration laisse effectivement à désirer.
La requête proposée favorise la page avec « ending » dans le titre, twitter ou pas twitter.
Si on prend la deuxieme page : http://seeyourimpact.org/explore/sector/hunger/fighting-hunger-sierra-leone/
on a NUL PART le mot « ending », logique que cette page ne sorte pas sur la reqûete donnée en exemple non ?
Cependant, si on supprime ce mot clé pour se focaliser sur la partie commune : http://www.google.com/search?q=hunger+sierra+leone
C’est effectivement la page avec « ending » qui remonte.
MAIS…
Si on compare
http://seeyourimpact.org/explore/sector/hunger/fighting-hunger-sierra-leone/
et
http://seeyourimpact.org/explore/sector/hunger/ending-hunger-sierra-leone/
Il faut voir que l’on a deux pages avec EXACTEMENT le même contenu. Seul un mot du titre varie.
Ca a du trigger un duplicate content dans les filtres de Google. Reste à savoir quelle page a été créée en première, et si le fait d’avoir du backtweet sur l’une favorise le fait qu’elle soit considérée comme « originale » au détriment de l’autre..
Pour les sceptiques cette article est un autre exemple, j’ai très peu de backlinks vu la fraicheur du lien et la position de cette article sur la recherche « Impact Twitter référencement » est plutôt pas mal.
http://www.google.com/search?hl=en&q=Impact+Twitter+r%C3%A9f%C3%A9rencement&aq=f&aqi=&aql=&oq=
Je veillerais attentivement à l’évolution du positionnement une fois que le nombre de tweet sera tombé.
Tout à fait d’accord avec @sib, cet exemple est biaisé. Par contre, Tweeter au travers du nouveau bouton Google +1 devrait avoir un impact important sur le ranking.
Oui le test est un peu bisarre vu qu’il porte sur le titre de la page B. Par contre il est vrai que tweeter apporte l’opportunité d’améliorer une notoriété, mais qu’en est il sur le long therme, quand il n’y aura plus de retweet? je pense que ce sera à nouveau l’autre page qui ressortira
truffo: les remarques portaient principalement sur la méthodologie employée pour arriver à la conclusion.
Et il faut bien le dire : la démonstration est fausse.
Cela ne veut par contre pas dire que la conclusion l’est aussi ;)
Cela semble évident que les « backtweets » sont une source prise en compte par Google, ils ne dépenseraient pas une fortune pour avoir accès au « firehose » pour juste afficher quelques résultats « live » sur une poignée de recherches d’actualité. Il y a bien évidemment un gros datamining qui se fait.
Jean Véronis en avait assez bien parlé dans un de ses articles, en pointant du doigt la rarification des backlinks et le fait que cela impacterait progressivement la pertinence des algos type pagerank si Google ne cherchait pas une autre source d’analyse de type topologique.
Donc oui, je crois clairement que les backtweets influencent les résultats. Probablement avec une notion de fraicheur plus importante que pour les backlinks.
Mais évitons simplement les démonstrations foireuses pour arriver à cette conclusion ;)
Il faut bien penser a pondérer ce que disent les gars de SEOMoz quand meme. Que les tweets et retweets boostent les rankings d’un site sur une periode courte type buzz rien a dire on l’a tous remarqué – par contre je ne pense pas que ces resultats soient pérennes.
Cela dit cela peut representer une nouvelle strategie basée sur le Buzz..
Effectivement, si la démonstration laisse à désirer, l’impact de Twitter sur le référencement chez Google est certain et facilement observable.
Comme Truffo, j’ai quelques exemples qui, avec très peu de backlinks, montent exceptionnellement bien grâce à des centaines de RT. L’indexation de ces pages s’est également faite avec une rapidité déconcertante…
Néanmoins, je m’interroge moi-aussi sur la pérennité de la chose. La prise en compte de Twitter est encore récente et il nous faut, à mon avis, plus de recul pour pouvoir véritablement juger de son effet dans le temps.
Google exploite les liens trouvés sur les pages fan Facebook de la même manière que les liens trouvés sur Twitter.
Le même test avec Facebook donne t’il les mêmes résultats ?
@loki tu aurais le lien vers l’article de Jean Veronis, j’arrive plus à mettre la main dessus ?
Je rejoins ce que certains on déjà dit.
Ce test manque d’honnêteté; il suffit de regarder la requête effectuée pour comparer le classement.
On voit bien que l’auteur du test a volontairement inséré « ending » dans sa requête pour manipuler le résultat du test, alors qu’il aurait du se contenter de « hunger in sierra leone » pour nous offrir un test plus crédible… s’il le voulait.
Hey
Si j’ai bien compris ta démonstration, il vaut mieux pour toi que je RT ton article plutôt que je fasse un BL sur mon blog :)
Bien joué l’incitation au RT : 151 au moment ou j’écris ce commentaire !
w
Pingback: 10 liens partagés sur Twitter cette semaine | Le Marketing sur le Web ... Social
Nous avons tous suivi l’évolution de cette « hypothèse » de l’influence de twitter sur le ranking. On a même précisé que le tweet ou le retweet avait d’autant plus d’impact sur le positionnement que son auteur était « influent ».
Soit. Mais il me semble peu probable ou trop prématuré que Google ait déjà défini ce critère comme plus important que le nombre et la qualité des backlinks
Il faut avoir à l’esprit qu’un tweet génére de facto un backlink (le status). Si on rajoute, toutes les intégrations dans timeline en dur dans les sites, les sites du type Topsy, le nombre de backlink qui en découle est important.
Après, la capacité d’un contenu à être retweeter reflète la qualité d’un contenu, plus un contenu est de qualité plus il va être retweeter. Donc, le nombre de retweet est bon indicateur au même titre que le pagerank.
Pingback: Vos tweets ont un impact sur votre référencement | truffo.fr | MINE d'ART productions
Très intéressant
Il va vraiment falloir travailler tout ça
Je pense également que le RT aide à l’indexation mais surtout à booster sur un cours moment le positionnement.
Ca peut servir aussi à se positionner lorsque les SERPS passent en « QDF » (requêtes fraiches)
Je rejoins Aurélien, je ne suis pas convaincu par le test. Il est intéressant mais pas suffisant ; d’ailleurs il faut voir la nature des « 646 backlinks sur 36 domaines différents »
Moi qui hésite à enfin ouvrir un compte twitter pour mon site la vidéo que vous diffusez a failli me convaincre… Mais en lisant les commentaires je vais encore attendre un peu.
Pingback: Le tweet de la retraite complémentaire qui tue « compolitiques
Bonjour et merci pour cette petite présentation. D’accord pour dire que beaucoup de RT augmentent temporairement votre notoriété ; à envisagé plutôt sur le court terme.
Pingback: Le tweet de la retraite complémentaire qui tue « Brèves-info.com
Avez vous constaté une différence d’impact des réseaux sociaux sur les derniers mois ? En ce qui concerne les RT je trouve qu’ils ont davantage d’impact…
Bonjour.
Comme me l’a répété quelqu’un récemment, c’est très dur d’obtenir des test significatifs. A moins d’y mettre d’énormes moyens, il y aura toujours un élément qui pourra être remis en cause ;-)
Bref, sur ce coup là je pense aussi que le test n’est pas assez poussé pour lever le moindre doute et être pris comme argent comptant.
Oui c’est certain comme tous les éléments de SEO au final. Cela dégage une tendance c’est déjà pas mal.
Pour les incrédules.
D’une part, Google serait complêtement idiot de ne pas prendre en compte cet indicateur. Il est largement moins manipulable que les BL.
D’autre part, un exemple parmi des centaines
Cette page : http://www.baume-referencement.com/interview-matt-cutts/ a 7 malheureux BL (8 maintenant, si celui-ci est pris en compte).
Elle compte parallèlement + de 160 Tweets
Elle date de septembre 2011
Elle se place en première page de google.fr sur la requête « matt cutts » qui est un poil concurrentielle.
Si je prends le problème à l’envers. Je ne connais aucune page qui ait été fortement tweetée qui ne se positionne pas très bien ans la SERP.
En ce qui me concerne, il n’y a pas photo. Les pages qui bénéficient d’une belle caution sociale (twitter, FB, GG+) vont ranker rapidement, pour la plupart durablement car si elles ont été appréciées, elle recevront toujours quelques BL salvateurs par la suite. Même si ceux-ci ne sont pas nombreux.
La démo de Sullivan vaut ce qu’elle vaut (mon exemple n’est pas plus mal) mais amha son test qui peut être discuté comme tous les tests ne remet pas en cause la conclusion.